麗池格言

- Quantum Potes Tantum Aude
- As much as you are able that you should dare to do
- 汝為君子儒,無為小人儒 (論語.雍也)

11.8.07

大放厥詞

港生看了Leona兩篇有關Web 2.0的文章,有點感想,但又不想在別人的扑長篇大論、大放厥詞,所以就在此補充一點。

先說"
Web2.0崛起 報業更生求存"。

文中訪問了
中文大學新聞及傳播學院院長蘇鑰機對新媒體和舊媒體的看法,從而帶出Web 2.0該走向收費還是免費之路。

蘇教授提到:"新媒體表面上對舊媒體不利,但事實並非如此。報章的歷史和傳統、讀者的慣性和信任,使白紙黑字的實體報章遠比其網上版可靠、可信。"

港生覺得蘇教授之言有其道理,但不知蘇教授對一些以用戶或是市民主導的新聞(例如所謂"網路欺凌事件"、"檸檬茶事件"、"淫審處無能事件"、警察蛇王片段上繼而引起廣泛報道警方跟進、各大報章鼓勵市民"報料",以及Digg.com的熱潮等等)又有何看法?

老實說,當今報紙和電視(所謂舊媒體)很可信嗎?同一事件,不同報紙已有不同說法,記者、編輯可以隨心地manipulate觀點甚至數據,大的有假新聞 "陳健康事件",小的則日日都在發生。用戶主導的新聞(姑且稱之為
新聞2.0),一樣有以上情況,但是由於每個人都可參與,取樣廣泛了,按道理極端的報導可以減少,能夠提供較多角度給讀者選擇,不似得報章雜誌有取向、甚至有自我審查那麼片面。

教授指出"新、舊媒體必須互為表裏、彼此借力,才能擴展地盤、繼而賺錢",港生也認為整合或是分工是必須的。細心觀察,其實可以見到市民對待新舊媒體的態度是有差別的,雖然有市民以網上報紙取代傳統報紙(例如只看Yahoo News或是Wisenews),但港生相信,這不是大方向。因為新聞1.0和新聞2.0定位根本不同,有點像老婆(1.0較深入、較詳盡)和情婦(2.0夠新、夠快、夠爆炸性),市民應該不會介意坐擁"齊人之福"。

對於"巴士阿叔"和"福佳"事件,港生卻覺得不是"偶發為主的非常態例子",而是云云例子裏面較為注目的事件。至於收費與否,應該誠如aNobii的Greg所言,和市民真實生活有密切關係的產品,是有能力收費的。

無論如何,港生都贊成教授的說法,對待Web 2.0要頭腦冷靜。

再說"梅鐸,你幹嗎了之二:詹宏志這樣說"。

文中以傳媒大亨梅鐸終於鯨吞WSJ為題,討論到網上媒體服務該收費與否。文中引了詹宏志先生的看法:

"• 線下是雜誌,線上是資源
• 線下是交易,線上是社群、服務
• 線上線下渾然一體
• online inside, 2.0 inside"

如Leona所言,詹先生的話真的像佛偈一般,不過只要細心思考,便會發覺他也只是扼要有力地概括了現時的情況,沒有帶出甚麼新的理念或是Business idea。

不 記得是誰說過,一個新世代、新潮流的誕生,大都不是由上一代的精英引發,港生極之贊同。蒸氣機、電燈、電話不是由封建時代的大地主、國王、智者發明;電腦未普及前,誰人會知道誰是Bill Gates和Steve Jobs?Google未竄紅前,Larry Page和Sergey Brin也只是無名小卒......例子其實不勝枚舉 (當然,一將功成萬骨枯,不知有多少和他們有著相同創意、做著相同工作的人沒沒無聞、含恨而終。)

由此可見,當今名家教授之言,參考為主,新路向還是要靠新生代---縱使他們操控的資源較少,但他們卻沒有思想上的枷鎖,可以天馬行空。

未來,始終是屬於年青一代的。

2 金石良言:

所長 說...

Your opinion is excellent.why not post your viewpoint on Leona'blog? I encourage you to do so. ^_^

小雲 說...

最後兩段話真的很nice!我喜歡~ ^_^